Отправлено: 24.05.07 21:55. Заголовок: Vote: кто должен судить на монопородках ?
Поднимаю на обсуждение вопрос - кто должен судить монопородные выставки ?
Кому вы отдадите предпочтение - судье породнику, так как он более остальных разбирается в тонкостях породы или судье - всепороднику, так как он не будет продвигать в экспертизе определенный тип собак или вообще определенных собак
По итогам данной дисскуссии я вывешу второе голосование с фамилиями конкретных экспертов, которых вы бы хотели видеть в судействе
Несомненно монопородные выставки должен судить только породник. Олраундеры тоже имеют свой взгляд на породу , их нам хватает и на других выставках. Мне бы хотелось видеть в эксперте в первую очередь любовь к породе , знание ее , обьективность , уважение к владельцам , независимость ( от денег , руководства , подруг и друзей , боязни что больше не пригласят и т.п. ) Может я много хочу ?
А я за грамотных оллраунедеров, особенно в свете событий последних лет. К ним и претензий обычно меньше бывает, и не так обидно если проигрываешь Например - Поливанов - оллраундер; такие же Швец, Овоц и многие другие. Породники могут судить по лицам, а оллраундеру в принципе все равно, лишь бы собаки были правильными
А я считаю, что моно должен судить человек досканально знающий породу, имещюий большой опыт и теоретический и практический в данной породе, и не важно как его обзывают породник или всепородник. Некоторые оллраундеры начинали свой кинологический опыт именно с КО и САО, а другие совершенствуются по пути, поэтому и оллраундер тоже может быть породником. Вот такие экземпляры оллраундеров более желательны на монопородных выставках.
Я однозначно за породника, а уж кого назвать "породником" и будет ли он судить объективно не по лицам, это вопрос другой, но я однозначно за судейство специализированных выставок СПЕЦИАЛИСТАМИ. Возможно неплохо было бы экспертам получать какой-нибудь "допуск" к судейству СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ выставки, незнаю какой и как, но уверена, что нужно что-то изменить, а судейством оллраундеров действительно сыты на простых выставках и ведь бывает такого насудят!
в идеале-породник-олраундер(ну или на пути к олраундеру) такие судьи не только знают тонкости породы,но и объективно оценивают многие моменты в анатомии собаки вообще
А может быть предоставить возможность экспертизы КО и тем и другим? Тогда у владельцев КО будет выбор. Другое дело , что хотелось бы , чтобы эксперт был с большим опытом экспертизы и с громким именем. А еще , если из области фэнтези , эксперт породник , с большим опытом экспертизы и не продвигающий собак , хоть и очень достойных , своего разведения. Сама столкнулась с такой ситуацией: спрашиваю у одной знакомой, у которой собака с приставкой питомника , который принадлежит эксперту выставки , идет ли она на эту выставку , на что получила ответ : а зачем? Чтобы последними в ринге пройти? Собка причем ну очень титулованная. И если разобраться , может и правда ни к чему собаку компроментировать , собака то ведь и впрямь достойная. Она свои достоинства и под другим экспертом продемонстрирует. Такая постановка вопроса , прямо скажем , вызвала у меня удивление и восхищение принципиальностью эксперта .
Так бывает очень часто...восновном эксперты (если видят,что соба их разведения)не дают первых мест из принцыпа.Чтоб потом не говорили,что эксперт не честно судит. Слышала я на выставке,кто то орал в ринг:а собака та её разведения,чего Вы хотели?!...Это я считаю,действительно глупо.Дисквалифицировать надо таких учасников
Раньше ( в прошлые годы ) считалось недопустимым выставлять и судить своих собак ни организаторам выставки ни самому эксперту. Это считалось неэтично по отношению к участникам. Сейчас все изменилось , а жаль.
по правилам, судья не имеет права смотреть каталог и следовательно не должен знать - кого он судит
Ну в общем то правильно , в реальной жизни это невыполнимо. Не может же эксперт объявить всем владельцам собак своего разведения , чтобы они прямо с ринга отправлялись восвояси , они его не поймут. И еще вопрос : породник - это эксперт , который разводит КО или это эксперт , который хорошо знает стандарт? Тогда почему эксперт олдраундер , который знает стандарт не хуже эксперта-породника , не может быть породником? Честно говоря , совсем запуталась. Для начала хотелось бы выяснить , чем отличается эксперт породник от олдраундера. Объясните пожалуйста.
Я думаю,пордник-это тот человек ,который любит и знает хорошо породу(и не обязательно,чтоб у него лично были КО).Я думаю эксперт-оутлаундер может знать не хуже эксперта-породника...это сугубо моё мнение
Я считаю, что породник - это эксперт, который породой занимался и знает ее в совершенстве, а что касается честности и непредвзятости того или иного эксперта, так и породник и непородник может двигать тех или иных собак или владельцев, это уже морально-этическая сторона, это другой вопрос и методы борьбы с этим другие. Но СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ выставки ДОЛЖНЫ судит СПЕЦИАЛИСТЫ!
А вот интересно захотел бы кто-нибудь, чтобы его прооперировал (не дай бог конечно случится такому несчастью) к примеру терапевт? А ведь терапевт тоже врач...
Гоша ! Голосование , как и обсуждение этого вопроса нужно ! Если все будут молчать , то вообще никогда и ничего не изменится , а так есть надежда. Надоела скука проведения выставок , нечестность и продвижение своих собак судьями или собак друзей экспертов ! С каждым годом все меньше владельцев посещает выставки , обьясняя это предсказуемостью результата ! Самыми стойкими являются фанаты породы и старые разведенцы , участвующие в выставках не ради первых мест , а с целью показать себе подобным своих собак и увидеть других , интересных для возможного дальнейшего разведения. Может в ближайшем будущем что то и изменится в лучшую сторону ? Выставки снова станут праздниками , а судьи порядочными и обьективными ?
Нет конечно , если бы терапевт это сделал (не имею в виду экстремальную ситуацию , когда все средства хороши) , его бы привлекли к уголовной ответсвенности. А олдраундера за судейство на монопородной выставке КО никто наказывать не будет. И ценность хорошего олдраундера как раз и проявляется в том , что он (чаще всего) будет сравнивать только экстерьер конкретных собак , экспонирующихся на выставке и никакие другие моменты не станет (не сможет) учитывать. Поэтому я конечно же не за то , чтобы монопородки судил только олдраундер , но иногда его видение породы просто необходимо. И пусть участники проголосуют своим количеством за экспертов. Мы сами ездили на монопородную в Иркутск , где судил Горбачевский , поехали только из за эксперта , и расстояние не было для нас помехой. Но это всего лишь мое личное мнение. Вполне допускаю , что оно не совпадает с мнением большинства.
Мне не понятно почему олдраундер "не станет или не сможет учитывать какие-то другие моменты" - в принципе очень даже сможет, очень многие известные владельцы питомников и эксперты друг друга знают, какая разница, если человек честен и порядочен безотносительно породник или нет он и отсудит честно, а если нет .... А вот знания породы о-о-очень многим олдраундерам нехватает, и по сути глубоких знаний они иметь не обязаны, нверное, а для монопородной выставки именно таковые знания необходимы.
Может в ближайшем будущем что то и изменится в лучшую сторону ? Выставки снова станут праздниками , а судьи порядочными и обьективными ?
Вика! Мечтать не вредно, только голосование ничего не изменит. Дальше форума, никакого движения не будет. О порядочности и объективности судей можно и дальше сочинять байки, типа того, что они специально занижают оценку собакам своего разведения. Смешно. Надо начинать с РКФ. Менять правила. Вводить запреты и наказания. Только в этой ситуации можно расчитывать на изменения в лучшую сторону.
Одними запретами и наказаниями никогда ничего достичь не удавалось. Форум формирует активную позицию, а как говориться "каждый народ достоин своих правителей", так что начинать нужно с себя - с нас. Нужно, чтобы заработало таки наконец общественное мнение, чтобы жульничание и пр. было не в чести, вот тогда наверное и "выставки снова станут праздниками, а судьи порядочными и объективными".
Гоша , я согласна с вами в том , что нужны жесткие меры и какие то официальные правила. И наблюдатель на выставке должен быть альтернативным организаторам и эксперту.
Конечно нужны и жесткие меры, но во-первых инициатива для принятия таких мер должна исходить от кого-то, а от кого, как не от нас? Ведь те, кого все устраивает сами не будут принимать никаких мер, это уж точно. А плевать на общественное мнение можно только тогда, когда его в общем то нет, потому, что когда оно есть это довольно сильный инструмент и грозное оружие. Вот сейчас его в общем-то и нет, потому и плюют.
Конечно нужны и жесткие меры, но во-первых инициатива для принятия таких мер должна исходить от кого-то, а от кого, как не от нас?
С такой инициативой, в 12 голосов, с места ничего не сдвинешь. Желающих поскандалить на форуме - пруд пруди, а принять участие в серьезных переменах-еденицы. Поэтому так и будет продолжаться бардак на выставках и использование больных животных в разведении. Вседозволенность никогда ни до чего хорошего не доводила.
Поэтому так и будет продолжаться бардак на выставках и использование больных животных в разведении.
а кто Вас просит использовать больное животное в разведении ? разве победа на высставке обязывает кого то использовать данного победителя в разведении ?
Вика и Баста! Выход найти всегда можно. Было бы желание. Например можно начать с введения видеозаписи соревнований и экспертизы и обязательного ее приложения к отчетам. В РКФ должна быть создана комиссия из высококлассных специалистов, которая в спорных случаях должна определять правильность экспертизы. Тогда меньше будет людей, дисквалифицированных "за неэтичное поведение" в ринге, а судьи будут знать, что с судьей не спорят в ринге, но разбераются после него. Вряд ли им захочется попасть на эти разборки. Этот вариант поможет выявить не только "продажных" экспертов, но и некомпетентных. Если не сработает этот вариант, то надо решать проблему не с судьями, а с РКФ, значит там все прогнило.Но и эту проблему тоже можно решить. Повторюсь. Было бы желание!
а кто Вас просит использовать больное животное в разведении ? разве победа на высставке обязывает кого то использовать данного победителя в разведении ?
Разве мною где-то было сказано, что я использую в разведении больных животных? Речь шла о вседозволенности, которая привела к бардаку не только на выставках, но и к безконтрольному разведению больных животных. Разве это не так?
Если разбирать - кто же обльше творит безобразий на выставках - породники или всепородники, то перевес конечно будет в сторрону всепородников
тут вот предлагают создавать комиссии в РКФ по разбору "полетов"
а вам в голову не приходило - а кто будет в этих комиссиях ?
копнем глубже : кто такие в основной массе судьи вспепородники ? за небольшим исключением - это работники РКФ и приближенные к ним - вам это в голову не приходило ?!
в мире сейчас насчитывается от 300-500 пород ( такой разброс в цифрах - так как разные источники дают разные цифры) Так вот - если взять правила РКФ, то новоиспеченный судья должен открывать в год не более 15 пород и по каждой из этих пород у него должна быть стажировка и экзамен. Двайте посчитаем - если человек целеустремленный и в 18 лет начнет работать экспертом - по самым скромным подсчетам когда он стангет судьей-всепородником ? как минимум через 20 лет
а много ли у нас начали с 18 лет ?
тогда большой вопрос - от куда у нас громадный список судей-всепородников ? от верблюда ( простите за грубость) приближенные к кормушке РКФ получат статус всепородника минуя все правила, а простые смертные будут всю жизнь собирать эти породы в свой багаж
но вернемся к нашей теме - вот сделают комиссию по разбору судейст - и кто в ней будет ? та же "элита"РКФ... и чего она нарешает ? не получится ли так, что эти спецы по блату будут диктовать как судить породу? лично мне становится страшно, когда я представлю - во что все это может вылится...
породников меньше всепородников - ну и кто кого на место поставит ?
Гоша, мысли наподобии Ваших мною высказывались и аргументы аппонентов тоже известны и в аргументах этих много правды, но может быть если все-таки сообща попробовать выработать какие-то меры будет польза? Ведь я предлагаю подумать ВСЕМ, а ВСЕ это лучше, чем я, чем Вы, чем Любитель КО в отдельности! Может попробовать подумать ВСЕМ? А делать что-то нужно - это факт.
Может попробовать подумать ВСЕМ? А делать что-то нужно - это факт.
Баста! Вот видите, желающих что-то изменить- нет. Все так и останется на уровне говорильни, а горстка людей не сможет противостоять системе, значит расчитывать на улучшение не стоит. Для РКФской шайки праздник жизни продолжается.
Баста! Предложение хорошее, но как это сделать? Мне кажется, что это не реально, ведь люди живут в разных городах и странах. Даже если приурочить к какой-нибудь выставке, то все равно не все желающие смогут приехать.
Может быть самое простое решение ( с минимумом усилий) - сами выставки и покажут , кто должен судить на монопородках , а вернее ранг этих выставок и количество участников? С поправкой на статус населенного пункта (в городах миллионниках и в небольших городах может быть довольно большая разница в количестве участников).
поэтому и оллраундер тоже может быть породником. Вот такие экземпляры оллраундеров более желательны на монопородных выставках.
rebekka пишет:
цитата:
Например - Поливанов - оллраундер; такие же Швец, Овоц и многие другие. Породники могут судить по лицам, а оллраундеру в принципе все равно, лишь бы собаки были правильными
И породники тоже должны судить. И тогда будет складываться более объективная картина (и по поводу собак , и по поводу экспертизы).
А как на конференцию собираются? Нужно определить круг вопросов для обсуждения на конференции и провести ее, вот и все.
А реальное какое то НКП региона решает какие-то вопросы где-нибудь? Или всё существует только на бумаге, номинально? Для чего то же это всё организовывалось?
На последней выставке чау судья-оллраундер(Мун) отсудила намного лушче (по общему мнению) на общепородке, котрая проходила в один день с моно, собаки те же, чем судья породник с огромным стажем и действительно уважаемый разведенец!
Поясняю предыдущий пост, конечно, очень замечательно найти породника, который будет судить ТОЛЬКО собак, всё чаще в последнее время судят владельцев, всё чаще судьи породники "играют в политику", оллраундер наврд ли знает большинство собак и их владельцев "в лицо", поэтому больше надежда на обьективность. Хотя непревзятого породника, который не изучает скурпулёзно каталог до выставки было бы замечательно приглашать на моно , порода бы только выиграла.
Наташа, я думаю любой эксперт при желании может жульничать, важно, чтобы желания небыло,
Я повторюсь. Надо ввести запрет на допуск судей к экспертизе тех пород, которые находятся у них в плем разведении и ввести обязательную видеозапись соревнований, тогда и отпадет желание жульничать. Все очень просто.
Я не думаю, что это многое изменит. Если ввести такой запрет, тогда ринги лишатся самых знающих породу судей, а если ввести такие обязательства, то напрашивается вопрос за чей счет и кто это должен будет осуществлять, да и что даст видеозапись того, что уже произошло? Все просто, пусть судят знающие, грамотные и честные эксперты и все, а вот как этого добиться это вопрос. Конференция с обсуждением этих и многих других вопросов все таки нужна.
Как решить задачу в одно простое действие? Дано: завод № 1 производит самосвалы марки А , завод № 2 тоже производит самосвалы марки А , завод № 3 производит (сами понимаете что)... самосвалы марки А. Всего самосвалов производится 100 штук. А покупатели способны купить только 34 штуки. Заводу № 2 поручили решить , какие заводы останутся работать на рынке , а какие должны закрыться. Найти: какое решение вероятнее всего примет руководство завода № 2 ?
А если усложнить действие задачи , то : Дано владельцем завода № 1 является Н., владельцем завода № 2 является ближайший родственник Н., а владельцем завода № 3 является незнакомый Н. и его родственнику человек. Найти Какое решение вероятнее всего примет владелец завода № 2 в этом случае?
Свободная Стая пишет: [quote]Я не думаю, что это многое изменит. Если ввести такой запрет, тогда ринги лишатся самых знающих породу судей,
Так вот пусть эти знающие породу судьи и будут входить в рецензионную комиссию.
а если ввести такие обязательства, то напрашивается вопрос за чей счет и кто это должен будет осуществлять, да и что даст видеозапись того, что уже произошло?
Думаю, что каждый участник соревнований согласиться доплатить н-ную сумму за видеозапись экспертизы, зная, что в спорной ситуации ее всегда можно использовать в качестве доказательства. Против будут только те, кто привык к другим видам оплаты, не через кассу.
А кто туда входить будет ? Их же люди ? Так там рука руку моет .
А это уже вторая ступенька. Для того, чтобы отбить желание помывать друг другу руки, можно найти тысяча способов, но сначала надо наступить на первую ступеньку, а потом решать проблему со второй.
Гоша, зря Вы думаете, что каждый из участников с удовольствием доплатит! Далеко не каждый! И как быть? Я ведь это уже делала, знаю! Для того, чтобы съемка была так сказать читаема не достаточно сделать любительскую съемку, это большой труд либо специалиста, либо самому нужно стать специалистом, я посчитала, что "сапоги должен точать сапожник, а пироги печи пирожник" и нанимала специалистов за реальные деньги и все равно были сложности со съемками, потому что люди никогда не снимали собак, зато в монтаже все было по высшему разряду сделано. Так вот - не будут люди этого оплачивать! На кого ляжет эта ноша? А ведь и снять и подать материал можно по-разному! Я "наступив себе на глотку" на монтаж приглашала человека, с которым у меня мягко говоря не дружеские отношения, чтобы небыло потом обвинений в предвзятости. В общем это не так все просто и ОБЯЗАТЬ никого не получится, а вот на добровольных началах это делать конечно нужно.
Насчет рецензионных комиссий - думаю, что что-то подобное нужно, не очень согласна с озвученной версией, но это, думаю, тема для обсуждения и выработки верного решения и опять-таки нужна конференци и принятие легитивных решений.
Гоша, зря Вы думаете, что каждый из участников с удовольствием доплатит! Далеко не каждый! И как быть? Я ведь это уже делала, знаю! Для того, чтобы съемка была так сказать читаема не достаточно сделать любительскую съемку, это большой труд либо специалиста, либо самому нужно стать специалистом,
Безусловно, что за любительские съемки, никто не захочет платить, их можно сделать самим, на свою видеокамеру. Речь идет о том, что должен быть штатный высококвалифицированный специалист, который должен запечатлить не только каждого участника "во свсей своей красе", но и саму экспертизу, с звуковым описанием судьей каждой собаки. Только не говорите, что это невозможно сделать. Возможно! Просто, для многих это не выгодно. Кстати, деньги на оплату "спецов" можно найти и в РКФ, сократив половину дармоедов.
Гоша, не хотят платить НИ ЗА ЧТО, а не за любительские съемки! Очень многие любят "на халяву". Про штатного специалиста - это не серьезно! На счет раз прикиньте сколько нужно будет платить такой штатной единице! Нет, это не серьезно! Можно нанимать время от времени специалистов для съемок (что я и делала), но тут опять возникает вопрос - кто платить за это будет? Про то, что "найти в РКФ" можно не говорить - утопия. Теперь с озвучкой описаний - тоже есть сложности - во-первых технические, поскольку эти описания прямо на выставке записать действительно НЕВОЗМОЖНО (пробовали, знаем), значит нужно их зачитывать отдельно во время озвучки (я так зачитывала результаты и каталожные данные) и затем накладывать на изображение, но тут возникает еще кое-какие моменты - описание намного длиннее изображения (придется делать стоп-кадры) и все это и еще некоторые моменты значительно усложнят (а следовательно и удорожат ипо времени растянет) работу.
Гоша, не хотят платить НИ ЗА ЧТО, а не за любительские съемки! Очень многие любят "на халяву". Про штатного специалиста - это не серьезно! На счет раз прикиньте сколько нужно будет платить такой штатной единице! Нет, это не серьезно! Можно нанимать время от времени специалистов для съемок (что я и делала), но тут опять возникает вопрос - кто платить за это будет? Про то, что "найти в РКФ" можно не говорить - утопия.
- А кормить штат дармоедов, это не утопия?
Теперь с озвучкой описаний - тоже есть сложности - во-первых технические, поскольку эти описания прямо на выставке записать действительно НЕВОЗМОЖНО (пробовали, знаем), значит нужно их зачитывать отдельно во время озвучки (я так зачитывала результаты и каталожные данные) и затем накладывать на изображение, но тут возникает еще кое-какие моменты - описание намного длиннее изображения (придется делать стоп-кадры) и все это и еще некоторые моменты значительно усложнят (а следовательно и удорожат ипо времени растянет) работу.
Никаких сложностей с озвучкой не может быть. Невозможно только в одном случае, если судья будет диктовать описание на ушко. Тоже пробовали и знаем. Главное, Вы никак не хотите понять, что речь идет о профессиональных съемках, а значит и о качественной аппаратуре, а не о дилетантах, которые снимают на допотопной технике и ссылаются на вымышленные сложности. И главное - видеозапись необходима для отчета о соревнованиях и выявления нарушений на рингах, а не для продажи. Хотя и это не исключено. Вот Вам и дополнительный заработок для специалиста.
Что касается Вас, то безусловно, Вы проделали большую работу, Вы умница, но мне кажется, что Вам не повезло со " спецом".
Нет, Гоша, Вы ошибаетесь! Со спецом мне как раз повезло! Вообще-то человек учился в Сиэтле и является профессиональным оператором и аппаратура у него современная. А вот Ваши замечания убеждают меня в том, что Вы очень далеки от этого и не имеете понятия о том, как все обстоит на самом деле Но это ничего, я когда начинала эту работу тоже так думала. Не ссылается ни на что и никто, я прежде чем снимать моно возила операторов на другую выставку в тот же зал и мы записывали о описание и было еще интервью Жигалина (эксперт), которое не вошло в фильм как раз по причине поганого звука, потому, что в зале было очень шумно и даже при том что говорил он на камеру все шумовые помехи были на лицо, а вот при монтаже озвучка писалась с петличкой (если Вы знаете что это такое поймете).
Кстати диск Пермский (Националка прошлого года) значительно уступает в профессиональности съемок и монтажа, хотя условия съемок были значительно лучше в Перми. Перед началом работы над фильмом и съемками моно мы изучали опыт подобных съемок в разных регионах (благо удалось раздобыть несколько дисков более менее серьезных по разным породам) и могу сказать, что после окончания и я уже теперь сама вижу и спрашивала мнение многих специалистов, у нас ВСЕ ПОЛУЧИЛОСЬ не хуже, а лучше во многом, хотя условия съемок были отвратные. Были даже моменты, когда я думала, что все - ничего не сделаешь в таких условиях, но наши операторы буквально сделали чудо.
А вот Вам, Гоша мой опыт стеми, кто по Вашему "каждый заплатит". - После окончания работы и выпуска дисков, нашлись у нас люди, которые не только сами не купили (это то их личное дело), а просто попытались перекупить за моей спиной у операторов исходники, объявляли, что сами напереписывают и будут продавать, а когда это не вышло стали всех обзванивать и предлагать бесплатно пиратские копии. Если я Вас правильно идентефицировала так сказать, то уверена, что и Вам предлагалось.
мы записывали о описание и было еще интервью Жигалина (эксперт), которое не вошло в фильм как раз по причине поганого звука, потому, что в зале было очень шумно и даже при том что говорил он на камеру все шумовые помехи были на лицо, а вот при монтаже озвучка писалась с петличкой (если Вы знаете что это такое поймете).
Мы с Вами, говорим вроде бы об одном и том же, но как глухой и немой, т.к. подход к съемкам у нас с Вами разный. Вы говорите о фильме, о художественном его оформлении, где естественно необходим монтаж, устранение шумовых помех и т.д. Я же говорю только о хронологической записи, где как раз , даже и речи не может быть о монтаже и о наложении другой озвучки. Небольшой шумовой фон не главное! Важно, чтобы судья не бурчал себе под нос, во время описания. Кстати, если на видеокамере хороший микрофон, то можно обойтись и без петлички.
А вот Вам, Гоша мой опыт стеми, кто по Вашему "каждый заплатит". - После окончания работы и выпуска дисков, нашлись у нас люди, которые не только сами не купили (это то их личное дело), а просто попытались перекупить за моей спиной у операторов исходники, объявляли, что сами напереписывают и будут продавать
Чтож удивительного? Такая категория людей спать спокойно не может, пока кого-нибудь не обманет. Вероятно, именно они и будут против дополнительной оплаты, так как привыкли ходить на выставки " по договоренности".
ГОША Чтобы утверждать, что 100% все оплатят услуги, примерно посчитайте во сколько это обойдётся и озвучьте, думаю участники форума откликнутся, на них и проведём "социологический опрос", при сумме примерно в 900 р за выставку+ несколько собак, не думаю что много найдётся желающих, особенно при небольшом кол-ве всего участников.
Гоша, мы снимали и выставку для профессионалов и фильм для разных категорий зрителей. По выставке могу сказать - монтаж НЕОБХОДИМ! Вы посмотрите сколько времени идет моно! И как например какая-то комиссия будет различать классы и вообще собак?! Нет, определенно Вы не знаете о чем говорите (это не нападка, не обижайтесь). Не так все просто, я знаю (и видела их диск) пример в другой породе, когда снимали сами, ОЧЕНЬ дорогой техникой, но потом вынуждены были изучить спец. програмки и опять-таки монтировать и получилось значительно хуже и дольше. По звуковым помехам тоже - хороший микрофон обязательно выдасть эти самые помехи и описание будет "нечитаемо", а эксперт в ринге работает и нам например небыло разрешено даже попадаться эксперту под руку, чтобы не дай бог не мешать ему в ринге. Нет, Гоша, не так все просто, есть и другие моменты, просто нет смысла об этом здесь рассусоливать, я повторюсь - нет ничего невозможного, все это можно и нужно делать, но на добровольных началах (и получается за свой счет), а обязать никого не получится, да и ненужно, а то из хорошей идеи может получиться очередная профанация.
По звуковым помехам тоже - хороший микрофон обязательно выдасть эти самые помехи и описание будет "нечитаемо", а эксперт в ринге работает и нам например небыло разрешено даже попадаться эксперту под руку, чтобы не дай бог не мешать ему в ринге
Вот именно поэтому у Вас и возникли проблемы. Если же оператор будет находиться рядом с экспертом, то не только шумы исчезнут, но и "блатные" победители. Вы никак не хотите меня понять, что я веду речь не о подпольной съемке, а о официальной, где судья из "царя и Бога" превращается в главный подконтрольный персонаж видеозаписи. Смена власти,так сказать.
О господи, да какая еще подпольная съемка?! СЪемка была официальная, оператор стоял в ринге и даже специально в качестве "прокладки" между оператором и экспертом (ну чтобы оператор не дай бог не приставал с вопросами, просьбами и т.д к эксперту и тем самым не задерживал ринг и не мешал работе) стоял еще один в ринге человек (Выщенко Марина) и комментировал оператору ход рингов и т.д. И между тем сложностей было хоть отбавляй! Гоша, рассекречивайтесь, снимите хоть одну выставку, покажите свою работу, а потом поговорим.
Вообще, с описанием дело обстоит так - можно было эти описания взять в клубе-организаторе и сделать озвучку на монтаже, и изначально эта идея была, но я от нее отказалась, потому что это значительно удлиняет запись и (это выяснилось буквально в процессе) смотреть и воспринимать видеозапись становится очень тяжело. Оказывается есть определенные "законы кино", в которые это явление вписывается. Так что описание уж можно будет прочитать в журнале КО России.
ГОША Чтобы утверждать, что 100% все оплатят услуги, примерно посчитайте во сколько это обойдётся и озвучьте,
О 100% не было и речи, так как сразу же были отчисленны все "пройдохи", привыкшие оплачивать другие услуги. Что же касается расчетов, то я не экономист, пускай они считают. У меня напрашивается встречный вопрос. А за что Вы оплачиваете сейчас?На что идут Ваши деньги? Вы, с легкостью выбрасываете их, порой просто в помойку, а за видео доплптить жалко.
Может и не жалко, смотря сколько и будет это иметь законную силу? ГОША пишет:
цитата:
я не экономист, пускай они считают
, если хотите, могу примерно посчитать, это как раз по моей специальности, если Свободная Стая поделится примерной информацией по расценкам. А вот насчёт принятия законности этих сьёмок в вышестоящих инстанциях и особенно принятия их в случаях оспаривания как?
А вот насчёт принятия законности этих сьёмок в вышестоящих инстанциях и особенно принятия их в случаях оспаривания как?
Глафира! Это как раз и есть единственная сложность- принятие законности видеосъемок, а не их качество и стоимость. Думаю, что Вы прекрасно понимаете, что в РКФе, такое предложение, радости не вызовет. Многие эксперты будут возмущаться. Кому же хочется быть постоянно под "прицелом" ? Да и владельцы собак разделятся на несколько групп. Кто-то будет утверждать, что это ничего не изменит, кто-то привык платить лично эксперту, а те, кто согласны с тем, что видеозапись- единственное доказательство непрофессионализма и подкупности некоторых экспертов, не смогут ничего изменить. Только сообща можно горы свернуть, но нет единства у кавказистов! Вот и все. Поговорили и разошлись, а дальше все как обычно! С судьей не спорят, а договариваются! Или же возмущаются его экспертизой, после ринга, или же просто перестают посещать и оплачивать " выставочные балаганы" Каждый выберает то, что ему больше приемлемо.
Только сообща можно горы свернуть, но нет единства у кавказистов
А региональные НКП работают в каком-либо регионе или только существуют? Может это и не в тему, но интересно, данный проект можно было бы предложить "продвинуть" действующим, а не номинальным НКП.
НКП наверное здесь не помогут , они находятся в подчиненном состоянию по отношению к РКФ. По положению РКФ мнение эксперта, ни по каким причинам, обжалованию не подлежит , во всяком случае ,в системе РКФ.
По положению РКФ мнение эксперта, ни по каким причинам, обжалованию не подлежит , во всяком случае ,в системе РКФ.
Любое положение можно изменить! Каждый владелец собак, оплачивающий членские взносы в РКФ, является его членом , а заодно и кормильцем, и соответственно имеет право голоса при принятии любого положения РКФ. Не надо превращаться в безмолвных холопов, с которых берут оброк. Не надо забывать, что существование РКФ зависит от его членов, а не наоборот!
Если заводить речть о видеосъемках официальных на всех выставках и требовать в РКФ утверждения, ненадо забывать, что на выставках работает как минимум 2-3 ринга и в них целый день кипит работа, значит и операторов по видеосъемкам должно быть как минимум по одному в каждом ринге, и они должны все часы на пролет снимать ринги не отходя ни на минуту, чтобы "заловить" все до мельчайшей подробности. Как вам это? И теперь давайте, посчитайте, сколько обойдется работа каждого оператора? А ведь этот материал еще надо перенести на диск хотя бы... На свете кроме КО еще порядка 500 пород существует и каждый владелец своей породы будет требовать съемок, поэтому если в РКФ и согласятся принять такое решение то по все мородам сразу. А расходы возложат на организаторов выставок, а те в свою очередь на нас - участников и одночасъе расценки взлетят как минимум то 1000 рублей и более за собаку. И операторов надобно подыскать не заинтересованных, ведь в нынешнее время все продается и покупается И операторы в рингах это еще не факт найти истину...
значит и операторов по видеосъемкам должно быть как минимум по одному в каждом ринге, и они должны все часы на пролет снимать ринги не отходя ни на минуту, чтобы "заловить" все до мельчайшей подробности. Как вам это?
Безусловно, что речь идет не только о КО, а о всех породах. Или же Вы хотите сказать, что нечистоплотная экспертиза только на рингах с КО? Поговорите с владельцами других пород, там тот же беспредел! Почему Вы так яростно настроены против официальной видеозавписи? По-моему это нормально! Для оператора, в первую очередь. Он же не задаром будет работать.Конечно, для нас, владельцев собак, это будет небольшой удар по карману. Я считаю, что лучше целенаправленно доплатить за возможность добиться справедливости, в случае явного нарушения судьи, чем платить деньги за то, что тебе в "морду" плюнут, да еще и дисквалифицируют за неэтичное поведение по отношению к судье, причем за твои же деньги. Не смей спорить! Плати и молчи! Будь согласен с любой выходкой судьи, он царь и Бог, а ты безмолвная букашка. stolitsasibiri пишет:
цитата:
И теперь давайте, посчитайте, сколько обойдется работа каждого оператора? А ведь этот материал еще надо перенести на диск хотя бы...
Повторюсь, я не экономист. Этим должны заниматься специалисты. Глафира любезно предложила сделать расчеты, если Вы поделитесь информацией по расценкам. Что же касается диска, то он стоит копейки и для отчета вполне достаточно одного диска с каждого ринга. Если же оператор будет дальше переписывать и монтировать, то это пойдет на продажу, значит у него будет двойная выгода.
Гоша, оператору по барабану, он специалист СВОЕГО дела и за это получает деньги. Он снял, отмонтировал, работу сдал, расчет получил - и все. Я предлагаю Вам снять (профессиональной съемкой) хоть одну монопородку самому, тогда Вы поймете о чем Вы говорите. Если Вы надумаете нанять операторов и снять, пишите, с удовольствием поделюсь опытом.
Гоша, оператору по барабану, он специалист СВОЕГО дела и за это получает деньги. Он снял, отмонтировал, работу сдал, расчет получил - и все
Бастена! Откровенно говоря, я не понимаю, что Вы хотите этим сказать? Извините, но от оператора больше ничего и не требуется, кроме того, как качественно снять соревнование со всеми участниками,заснять описание судьей каждой собаки, сдать отчет, получить деньги за работу и все. Повторюсь, что монтаж может быть только для комерции, если ему нужен дополнительный заработок, Это его дело.
Я предлагаю Вам снять (профессиональной съемкой) хоть одну монопородку самому, тогда Вы поймете о чем Вы говорите. Если Вы надумаете нанять операторов и снять, пишите, с удовольствием поделюсь опытом
У меня нет комерческого интереса к видеозаписи, поэтому я снимаю самостоятельно своей камерой и только ту часть соревнований, где присутствуют мои собаки. Без любого монтажа и накладок можно все увидеть и услышать. Шумовая завеса присутствует, но не является помехой для того, чтобы понять о чем говорит судья, если он не шепчет описание на ушко. Думаю, что у профессионалов не может получится хуже. Бастена! Позвольте узнать у Вас, сколько видеозаписей Вы сделали с операторами, что постоянно утверждаете, что невозможно ничего записать и услышать без монтажа и накладок? Почему Вы считаете, что если не удалось сделать тем, с кем Вы работали, то никому не удасться? А главное Вы никак не хотите понять, что речь идет не о художественном фильме, а хронологической записи, где важны реальные факты, а не их урезанное и переозвученное оформление.
Гоша, мы пошли по второму кругу . Я не стану спорить до пены у рта, я уже говорила, что кроме своей записи в моем распоряжении есть и куча других (по разным породам), в том числе и запись выставки Крафт ринг чау чау, я просто ЗНАЮ что такое снять выставку ПОЛНОСТЬЮ и смонтировать ее, а Вы нет, поэтому о чем спорить , снимите, покажите, тогда и поговорим.
У оператора не должно быть никакого коммерческого интереса, кроме того чтобы получить за свой труд оговоренную сумму. Отснятые же материалы есть собственность заказчика, то есть того, кто денежки заплатил Это понятно?
Оставим на время видео, хотя думаю вопросы о "нечестном" судействе поднимать и обсуждать нужно. Лично для меня вопрос хотя бы озвучивания в микрофон описания собаки при осмотре был бы интересен. Некоторые судьи так и делают, возможно ли вменить такую обязанность? По крайней мере было бы понятно на чём основывался судья, выставляя ту или иную оценку. Конечно, это полностью не спасёт ситуацию, но во-первых, итересно услышать описание, во-вторых, некоторые вслух может постесняются откровенно врать?
У оператора не должно быть никакого коммерческого интереса, кроме того чтобы получить за свой труд оговоренную сумму. Отснятые же материалы есть собственность заказчика, то есть того, кто денежки заплатил Это понятно?
Более чем!!! Бастена! Вы являетесь заказчиком и естественно не в Ваших интересах делиться прибылью с оператором. Все правильно. Кто же спорит? Я изначально говорю о том, что у нас с Вами разный подход к видеосъемке. Вы ее рассматриваете со своей позиции заказчика, вправе расчитывая на прибыль с продажи видеозаписи, я же с позиции обывателя, желающего найти защиту от произвола некоторых экспертов. Мне без разницы сколько оператор заработает дополнительно, лишь бы заснял для отчета все что нужно для "разборки", в случае спора.
оператор -"не собачник" вам такого наснимает !!!! мама не горюй! как то в Энгельсе на монопородке несколько лет назад хотели сделать как лучше и пригласили на фотосьемку профессионального фотографа, но не имеющего отношения к собаководству все снимки пошли в корзину, они были качественные по качеству снимка, но......
Да, как раз это одна из сложностей. Собачник не оператор тоже может "наснимать", мы с этим помаялись много. Гоша, поймите, ХОРОШИЙ оператор зарабатывает Хорошие деньги своей работой ОПЕРАТОРА, как правило у таких людей куча заказов и работы высокооплачиваемой море, поэтому ему и "по барабану" эти "коммерческие проекты". А насчет моей прибыли (или убыли? ), я не об этом, просто я привыкла иметь то, за что плачу, вот и все, это просто, если что-то делаешь - нужно расставить все точки над I
оператор -"не собачник" вам такого наснимает !!!! мама не горюй! как то в Энгельсе на монопородке несколько лет назад хотели сделать как лучше и пригласили на фотосьемку профессионального фотографа, но не имеющего отношения к собаководству все снимки пошли в корзину, они были качественные по качеству снимка, но......
Перед тем как нанимать фотографа, надо было убедиться в его профессионализме или объяснить в каком ракурсе нужно делать снимки, тогда фото были бы не только качественные, но и соответствовали бы Вашему требованию. Не смог осилить, ищите другого. Создается такое впечатление, что я разговариваю с инопланетянами, у которых только один фотограф и один оператор на всей планете. И вообще, что только собачники знают как это сделать и только они способны освоить эту премудрость, другим недоступно, Но правда смешно. Зайдешь на сайт к некоторым и диву даешься, на форумах учат всех, а у самих полная чехарда.
Почти как на ринге, с судьей не поспоришь! Пока Вы меня не дисквалифицировали, надеюсь, что я успею сказать, что это не выход! Нельзя заставить людей замолчать, если у них накипело. Не на вашем форуме, так на другом, люди будут пытаться найти выход из создавшейся ситуации.На каждый роток не накинешь платок.
Я считаю , что все могут обсуждать эту тему и должны это делать , потому что у людей уже " наболело " Полностью согласна с Глашей , надо требовать от судей внятного обьяснения почему той или иной собаке снижена оценка и за какие недостатки. Я не раз бывала на выставках , где эксперт бормочет себе под нос , а на участника смотрит с таким пренебрежением. Зрители вообще ничего не слышат , уходят с выставки в недоумении. Интерес к породе после таких экспертов пропадает , да и желание выставлять собак тоже. Эксперт не должен забывать , что он нанятое лицо за деньги участников и иметь хотя бы уважение , я не говорю уже о любви к породе ! Вы можете снимать на видео , это отличная идея . Но к сожалению это не научит таких судей культуре поведения на ринге.
Кто из старых кавказятников помнит судейство Ирины Васильевны Конон ( Киры ) светлая ей память , тот меня поймет.
Я не сторонник вынашивания бесплодных идей, может лучше подумать о чем-то более конструктивном в этом же направлении?
Бастена! Поверьте я не хочу Вас обидеть, Вы проделали большую работу, но у Вас не все получилось так ,как хотелось и не заработали столько, на сколько расчитывали. Что можно сказать? Обидно. Вероятно поэтому Вам и кажется, что моя идея бесплодна. Хорошо. Давайте пока оставим ее в стороне. Рассмотрим другие варианты. Есть предложение Глаши - обязать судью диктовать описание экспертизы в микрофон. Я лично двумя руками "за". А какие Ваши предложения?
Гоша, что Вы такое говорите? Я то как раз считаю, что у меня все пПОЛУЧИЛОСЬ, а заработать по большому счету такой задачи не стояло, я знаю, как заработать гораздо больше и проще, просто я против совершенного альтруизма, за все нужно платить вот и все. А по поводу предложения про микрофон, я же уже писала, что вот это действительно стоящее предложение на мой взгляд. В принципе я кучу предложений имею, но нужно вообще-то для начала инициировать конференцию наверное, а на ней и предложения вносить и их обсуждать, но я об этом писала уже не один и даже не два и не три раза, а гораздо больше.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
А я за грамотных оллраунедеров, особенно в свете событий последних лет. К ним и претензий обычно меньше бывает, и не так обидно если проигрываешь 
Например - Поливанов - оллраундер; такие же Швец, Овоц и многие другие. Породники могут судить по лицам, а оллраундеру в принципе все равно, лишь бы собаки были правильными 
Глафира - 
, порода бы только выиграла.
И операторы в рингах это еще не факт найти истину... 
или в следующий раз 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума